Ce rôle est un rôle solitaire qui peut condamné à mort deux personnes une nuit sur deux mais si ces deux joueurs sont tout deux des loups garous alors le village ravi fera la fête ce qui lui permettra de tuer le maire actuel (si c’est au tour 1 alors il choisira une autre victime) en revanche si il tue 2 villageois alors le village en colère fera la révolution si cette révolution arrive à tuer un loup ou un solitaire alors rien ne se passera mais sinon le village renversera 3 joueurs au vote (les 3 avec le plus de voix) si il tue deux solitaires le village n’en croira pas ses yeux et serai si choquée que deux phases de vote sauteront sinon rien ne se passe
Ton message est très condensé et peu compréhensible. J’en fais un résumé pour faciliter la lecture :
Le rôle tue deux personnes une nuit sur deux.
-> S’il tue 2 Loups, il tue aussi le maire (s’il n’y en a pas, il choisit sa cible).
-> S’il tue 2 Villageois, il y a une révolution (ton message n’est pas clair sur ce que ça fait vraiment), mais si la révolution tue un Villageois alors les 3 joueurs avec le plus de votes sur eux mourront aussi (je crois, ce n’est pas très clair).
-> S’il tue 2 Solitaires, plus aucun vote possible pendant deux jours de suite.
=============================================
Bon. On remarque très vite que ce rôle n’est pas du tout équilibré, et voici pourquoi :
-> Tout d’abord, la possibilité de tuer DEUX joueurs toutes les deux nuits et vraiment trop brutale. En comparaison, le Loup Blanc ne tue qu’une personne, et même s’il tue en plus en étant Loup, il devra affronter son camp s’il souhaite gagner, donc ça compense. Là, le rôle va juste tuer deux joueurs toutes les deux nuits, et si on compte les Loups, les rôles Villageois qui peuvent tuer (Sorcière, Dictateur, Chasseur, Pyromancien…) et les autres possibles rôles solitaires, la partie aura très probablement tendance à se terminer extrêmement vite, ce qui ruine l’expérience de jeu.
-> Comme si cela ne suffisait pas, il peut même faire des combos de meurtres s’il tue 2 Loups, et surtout s’il tue 2 Villageois, ce qui, disons-le, est très probable. Avec ça, c’est le chaos assuré dans la partie.
-> Même si c’est extrêmement peu probable, tuer 2 Solitaires empêche tout de même le vote pendant 2 tours, ce qui en pratique est une mise à mort d’environ 4 autres personnes si on compte les 2 tours des Loups et les 2 meurtres du rôle. Pendant ce temps, les Villageois dont l’arme principale est littéralement le vote ne peuvent plus rien faire et doivent se contenter d’attendre, tout ça parce qu’un rôle a eu la chance de tuer 2 Solitaires. Cet impact, bien que très peu probable, est si dévastateur pour la partie qu’il suffit à lui seul pour rendre le rôle complètement inutilisable.
=============================================
Néanmoins, il est facile de critiquer, mais moins facile de proposer des solutions, et un avis constructif se doit d’être un minimum complet.
Pour corriger les problèmes du rôle, il est possible d’enlever complètement les systèmes de combos de morts. Mais même avec ça, la puissance des doubles meutres est à surveiller de près, et avec les combos en moins, le rôle serait simplement un Loup Blanc modifié -ce qui n’est pas très original.
Néanmoins, si tu souhaites garder les combos, tu devrais déjà faire en sorte qu’ils n’engendrent pas un nombre absurde de joueurs morts tout en respectant un certain équilibre dans les combos. Tu pourrais par exemple dire qu’il ne peut tuer qu’une personne (au lieu de 2) toutes les deux nuits, mais qu’il se passe quelque chose de spécial si par exemple il parvient à éliminer deux rôles du même camp d’affilée (attention aux possibles changements de camp comme avec les Amoureux ou l’infecté par exemple, mais tu as compris l’idée).
Bref, si tu veux garder ce rôle tu devrais limiter grandement ses pouvoirs meurtriers qui sont actuellement bien trop forts, mais c’est vrai que l’idée des combos est innovante et peut être intéressante à exploiter -dans la limite de l’équilibrage, tout de même.
N’hésitez pas à partager votre avis !
Merci pour le commentaire 👍
-Made by Chat GPT
Ton message affirme qu’une partie de la conversation (au moins) a été générée par intelligence artificelle.
1) Ton message n’est pas fondé et tu n’indiques aucune preuve validant ton affirmation ; or, “ce qui est affirmé sans preuves peut être réfuté sans preuves”.
2) Même si un des messages a été réalisé grâce à une intelligence artificelle (ce qui ne semble pas être le cas pour la proposition du rôle étant donné son style verbal, et quant à mon message, je l’ai entièrement rédigé), le fait de l’indiquer ne fait en aucun cas avancer la conversation.
Cet espace est dédié aux propositions et retours, et ton message ne contribue pas à l’avancée de cette proposition ; de plus, il nuit aux personnes qui ont passé du temps à réfléchir à ce rôle et/ou à l’analyser pour en déduire les défauts et qualités.
Si tu venais à partager un autre commentaire, je t’invite à t’assurer de ces trois choses avant de le publier ; on appelle cela la méthode des trois tamis :
1 : La chose dite est-elle vraie ? Comment le sait-on ? Est-ce irréfutable ?
2 : La chose dite est-elle nécessaire à la conversation ?
3 : La chose dite peut-elle nuire à une personne quelconque ?
Ton message ne passe aucun de ces trois tamis, d’où mon intervention, qui, je l’espère, aura pu t’apprendre quelque chose.