Le Pirate - Variante du Chasseur#8174

il est du coté du village.
Une nuit peut décider de lancer une attaque anonyme ,en lancant cette attaque il obtient l’identitée d’un loup au hasard (sauf loup blanc) et le tuera mais les loups seront mecontents et auront une rage et auront le droit de tuer deux personnes.Si le pirate meurt dans les 2 personnes alors un autre loup au hasard mourra si il survit son role est révélé a tout le monde et deviens simple villageois

Donc, en résumé :
-la nuit il peut décider de tuer un loup au hasard (sauf loup blanc)
-s’il le fait, les loups peuvent tuer une personne en plus
-s’ils tuent le Pirate à ce moment, un autre loup meurt au hasard
-> Soit 1 loup mort pour 1 villageois mort, soit 2 loups morts pour 1 villageois mort (sans compter le Conseil des loups)

Ton rôle est beaucoup trop fort. Comparons avec le Chasseur :
-tue une personne au hasard lorsqu’il meurt
-> Soit 1 loup mort pour 1 villageois mort, soit 2 villageois mort (sans compter le Conseil des loups)

Bon, on remarque quand même que le Pirate écrase le Chasseur dans tous les points. Poursuivons tout de même la comparaison :

Déjà, le Chasseur doit rester en vie ne serait-ce qu’au début, afin de s’assurer d’avoir assez d’informations pour pouvoir éliminer un loup à sa mort. C’est une sérieuse contrainte, et avec la pression, il n’est pas toujours facile d’éliminer un loup-garou, surtout que dans la quasi-totalité des parties, les probabilités sont en défaveur du village.

Quant à lui, le Pirate est vraiment très tranquille : il peut directement tuer un loup dès la première nuit sans même avoir à réfléchir. L’échange avec un villageois mort en plus est souvent insignifiant, d’autant plus qu’avec de la chance, deux loups vont mourir au lieu d’un si le Pirate meurt. En plus, son rôle est révélé au village donc ça donne une information très importante à tout le monde, et les loups auront souvent intérêt à l’éliminer pour essayer d’obtenir le statut de maire qu’il obtiendra sans aucun doute (ou tout simplement pour garder en vie des joueurs suspects) plutôt que d’éliminer des villageois de manière plus stratégique en fonction de leur rôle potentiel.

Donc d’un côté on a un rôle qui lutte pour survivre et obtenir un maximum d’informations tout en devant savoir quand mourir, et de l’autre on a un rôle qui permet de tuer un loup au tour 1 et peut-être même deux avec de la chance pure et sans aucune réflexion, et qui en plus fait savoir à tout le monde qu’il est du côté du village donc il n’a absolument rien à craindre.

Je pense qu’il n’est pas nécessaire de continuer l’analyse pour voir que ta variante est injouable tellement elle est déséquilibrée.

PS : ce point est plus personnel, et est indépendant de mon analyse ci-dessus. Je pense que le Chasseur est l’un des rôles, si ce n’est le rôle, qui ont le moins besoin d’une variante. Son pouvoir est simple mais tellement efficace : il force l’implication et la plannification, la prise en compte du moment idéal pour faire ses actions et devenir plus actif, et si après de nombreuses réflexions le Chasseur parvient à éliminer en loup grâce à son pouvoir, c’est hyper satisfaisant. C’est pour ça que je trouve qu’il n’a absolument pas besoin d’une variante, ce qui n’est peut-être pas le cas pour tous les rôles.

C’est pas mal mais c’est trop fort !!

Comme l’as dit Maxry “C’est pas mal mais c’est trop fort !!”. Ce serit un désavantage pour les lg car si il peut tuer un loups-garou mais normalement si il est dans les deux joueurs de mort, il pourrra essayer de tuer un loup-garou alors qu’il en a déjà tué un au début de la partie ?
Ton rôle est très cool mais trop fort.